Главная / Политика / Ситуативный терроризм

Ситуативный терроризм

Ситуативный терроризм0

Вопрос о аспектах и допустимости оправдания терроризма в современной России решается ситуативно. Если журналист проводит параллели меж современными российскими левыми радикалами и «Народной волей» и утверждает, что действия силовиков провоцируют террор, то у него есть все способности оказаться на скамье подсудимых. Если Рамзан Кадыров говорит, что террор устрашение политических противников путём физического насилия радикальных исламистов провоцирует Эммануэль Макрон, то понятно, что никакие санкции в его отношении использованы не будут. Здесь критерий один — если против «наших», значит, недопустимо, а если это происходит у «них», то нужно смотреть по обстоятельствам. Такой подход лишен всякого универсализма, но восходит к советским временам, когда революционное насилие (включавшее и террор) не просто напросто оправдывалось, но и прославлялось. А насилие, направленное против «своих», решительно осуждалось. Правда, тогда уже появлялись проблемы, что делать с «Красными бригадами» в Италии, убившими бывшего премьера Альдо Моро, с которым у СССР были хорошие отношения. Но тут выходили из положения креативно, обвиняя ультралевых в сотрудничестве с ЦРУ и псевдореволюционности — и картина мира восстанавливалась.

Кстати, ситуативность относится и к теме сопоставления сталинизма и нацизма. С одной стороны — сильное эмоциональное отвержение такого подхода, его отождествление с оправданием нацизма -социализм (нем, хотя он основан на аргументах одной из довольно серьезных научных исторических школ. С другой, в российском публичном пространстве все больше продвигается сталинская официальная концепция 1939–1941 годов — о том, что в развязывании 2-ой мировой войны виновны англо-французские империалисты. Германия в рамках этой концепции выглядит безоговорочным злом, только начиная с нападения на СССР — тем самым, кстати, находится моральное оправдание обычно означает признание чего-либо допустимым, извинительным, целесообразным, а также признание кого-либо правым, невиновным пакту Молотова-Риббентропа. И оправданием нацизма это не именуется — достаточно сказать, что «наши» полностью правы, а Сталин, даже если и переходил чужие муниципальные границы, то отстаивал национальные интересы и историческую справедливость. И дальше можно развивать мысль о том, что Гитлер мало отличался от Черчилля.

 

Понравилась статья, совет - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан