Новости России события в мире Новостной портал СМИ Россия
В Счeтнoй пaлaтe считaют, чтo ПФР и пeнсиoнныe фoнды нeкaчeствeннo oтбирaли пoсрeдникoв
По итогам проверки переходных кампаний за 2012-2016 гг. они выявили несколько схем, кои использовались, чтоб помешать гражданину поменять фонд
Е. Ширинкина / для Ведомостей
Счетная палата подозревает удостоверяющие центры, аккредитованные Пенсионным фондом РФ (ПФР) для обработки заявлений о смене пенсионного фонда людьми, в том, что они могли фальсифицировать заявки – подавать задвоенные заявления от имени 1-го человека, говорится в сообщении, размещенном аудиторами.
По итогам проверки переходных кампаний за 2012-2016 гг. они выявили несколько схем, кои использовались, чтоб помешать гражданину поменять фонд.
«Установлены массовые поступления в ПФР в единственный и тот же денек 2-ух заявлений от удостоверяющих центров на одно и то же застрахованное лицо – о смене страховщика и о переходе к действующему страховщику, которого застрахованное лицо подразумевало сменить», — признает Счетная палата. 2-ая схема, как следует из сообщения, заключается в том, что в ПФР отчаливали дублирующие заявления от 1-го гражданина. А в таком случае ПФР должен отказать в их рассмотрении.
«Технология подачи заявленияне исключает объективной возможности неправомерного внедрения электрической подписи застрахованного лица и его индивидуальных данных, а также дизайна заявления без его участия», — приводятся в пресс-релизе слова аудитора Счетной палаты Владимира Катренко.
Счетная палата инспектировала матерьялы по переходам людей из НПФ в ПФР, из ПФР в НПФ и меж фондами. Объекты проверки: ПФР, НПФ Сбербанка, НПФ «Газфонд пенсионные накопления» и НПФ электроэнергетики.
В 2012–2016 гг. гражданам фактически абсолютно были недосягаемы сервисы портала госуслуг и личного кабинета на веб-сайте ПФР для подачи заявлений о смене страховщика, направляет внимание Счетная палата. При этом наблюдался рост числа заявлений в электрической форме, поступающих в ПФР буквально через удостоверяющие центры в рамках пилотного проекта, коий продолжается с 2014 г. Если в 2015 г. таких было 67%, то в 2016 г. – конечно уже 87%. Значительное большинство людей, чьи заявления были испытаны, подавали заявления о выборе НПФ в электрической форме, подписывая их высококвалифицированной электрической подписью. Удостоверяющие центры выдавали электрическую подпись, не устанавливая личность людей, а доверяя эту проверку агентам НПФ, следует из материалов Счетной палаты.
На заседании коллегии Счетной палаты было отмечено, что решение о проведении пилотного проекта принято ПФР без помощи других, с заинтересованными органами не согласовалось, нормативная база не формировалась, аспекты отбора территориальных органов ПФР для роли в пилотном проекте и удостоверяющих центров не устанавливались. «Аргументы, кои […] вы приводили, относительно того, на какой правовой базе вы проводили пилотный проект, не выдерживают никакой критики. Всякий пилотный проект подразумевает ответственность всех сторон, кои в нем участвуют. Вы отобрали удостоверяющие центры (для роли в пилотном проекте. – прим.) по их собственному желанию, а не по каким-то критериям», – заявила представителям ПФР председатель Счетной палаты Татьяна Голикова.
За четыре года агенты заключили 91,6% договоров о переводе скоплений людей в НПФ электроэнергетики, 95,2% — в НПФ «Газфонд пенсионные накопления» и 99,9% — в случае НПФ Сбербанка. Таковой порядок подписания договоров противоречит и действующей форме контракта — заключать его должен уполномоченный представитель НПФ, к которым агенты не относятся. Указом «Об неотклонимом соц. страховании» подписание контракта разведчиком совсем запрещено, резюмируют аудиторы.
В качестве агентов (субагентов) испытанных НПФ выступали в основном банки и страховщики, к примеру: Сбербанк и его дочерний «Сетелем банк», банки, в итоге объединения коих образовался банк «ФК Открытие» (Ханты-Мансийский банк «Открытие» и Номос-банк), Бинбанк, Газпромбанк, Совкомбанк, Промсвязьбанк, «Военная страховая компания» и «Связной логистика».
К примеру, из 15 млн договоров, заключенных НПФ Сбербанка, поболее 94% заключены с ролью его разведчика – Сбербанка, что позволило данному фонду прирастить число застрахованных лиц поболее чем в 10 раз. Посреди нарушений фонда аудиторы указывают: подписание договоров ОПС не только лишь работниками НПФ, но и их агентами и субагентами на основании доверенности, выданной НПФ; заключение 24 000 договоров в форме электрического документа в отсутствие правовых оснований; невыполнение подабающим образом обязанности по контролю за деятельностью собственных агентов (в проверяемом периоде в ПФР поступило 40 жалоб от людей на деяния НПФ Сбербанка и его агентов, связанных с неправомерной сменой страховщика по ОПС).
Счетная палата выявила, что гражданам иногда не докладывают ни о смене фонда, ни о потере инвестдохода, когда клиент желает перейти из 1-го фонда в другой почаще, чем раз в 5 годов. ПФР не обязало фонды заключать контракт по единой форме, в коей была бы прописана утрата инвестдохода. В итоге права людей были нарушены.
Аудиторы призвали ПФР и ЦБ подабающим образом приготовить нормативно-правовые акты, чтоб убрать пробелы, приводящие к нарушениям прав людей. В частности, в отдельные периоды 2014-2016 гг. отсутствовали надлежаще оформленные аннотации о порядке дизайна заявлений о переходе и формы заявлений о переходе (в частности, о преждевременном переходе), а сами заявления оформлялись на бланке не установленной формы при отсутствии инфе о вероятных потерях вкладывательного дохода за предшествующий период. Представитель ПФР заверил, что «разработан план устранения замечаний и он реализуется», ответ от ЦБ ожидается.
За 2012-2015 гг. ПФР были приняты положительные решения о смене страховщика по поболее чем 9000 заявлений людей, кои заключили договоры с НПФ «вне рамок соответственных переходных кампаний» на сумму поболее 573 млн руб., а утраты инвестдохода добиваются 500 000 руб.
Коллегия Счетной палаты приняла решение навести представление в ПФР, информационные письма в Правительство, Банк РФ, Министерство связи и массовых коммуникаций, а также перечисленным пенсионным фондам и хочет обратиться в Генеральную прокуратуру, ФСБ. Отчет по проверке станет ориентирован в палаты Федерального Собрания.
