Главная / Общество / Выборы! Выборы! Приходите дорогие избиратели

Выборы! Выборы! Приходите дорогие избиратели

Выборы! Выборы! Приходите дорогие избиратели

Американский доктор математики Теодор Хилл придумал смышленый трюк, позволяющий ему отделить честных студентов от разгильдяев и лодырей. Он давал своим студентам домашнее задание — кинуть двести раз монетку и записать результаты бросков.

Кинуть двести раз, да еще и все записать, — достаточно нудное и кислое занятие, отнимающее многовато времени. А просто потому многие студенты никакой монетки не кидали, а просто писали от бадлы 200 случайных результатов и сдавали работы доктору.

А профессор тут же распознавал подделку. Он поражал учащихся своей магической способностью, только лишь мельком взглянув на итог (последствие цепочки действий или событий, выраженных качественно или количественно), сразу же выносить вердикт, схалтурил учащийся или честно сделал 200 бросков. И — ни разу не ошибся за все определенное время!

Секрет был прост. Согласно теории вероятностей при 200 случайных бросках фактически гарантировано повстречается хоть одна последовательность из 6 решек или орлов попорядку. А по мнению неучей-студентов, и наоборот, последовательность 6 одинаковых результатов никак не могла быть простой случайностью, и они ее избегали. Им только лишь казалось, что они отписывают в отчете случайную последовательность бросков. На самом же деле, сочиненный ими итог даже вблизи не попадал под указ случайного рассредотачивания, он был «придуманным».

«Выдуманный» — это в этом случае полностью корректный математический термин. В математическом анализе существует целый широкий раздел, посвященный «выдуманным числам» и противопоставлению их реальным «случайным числам».

Нас учили, что русское (и впоследствии — русское) образование — наилучшее в мире.

Ну не знаю, не знаю!

Если забирать за критерий тот объем познаний, который советско-российское образование пробовало впихнуть в злосчастные детские головки, то, наверняка, да! Большего объема познаний ни в одной другой стране мира не впихивали! А вот если забирать за критерий качество и глубину усвоения этих познаний и умение применить их в послешкольной жизни, то извините-подвиньтесь.

Многие ли из вас после долголетнего изучения британского языка в школе заполучили способность на нем разговаривать или хотя бы свободно читать даже адаптированную литературу? И какой процент из вас, пройдя в старших классах на уроках арифметики полный цикл комбинаторики и начал матанализа, помнил хотя бы, что такое бином Ньютона.

Последний вопросец не праздный. Выпускники старших классов, «пройдя» в достаточном объеме теорию вероятности, выйдя из школы от всей души почему-то считают, что «случайная последовательность чисел» это нечто совсем непредсказуемое и совершенно не закономерное. Хотя на самом деле нет ничего более прогнозируемого и закономерного, чем последовательность (это такой набор элементов некоторого множества, что: для каждого натурального числа можно указать элемент данного множества; это число является номером элемента и обозначает позицию данного) случайных событий. Она всегда верно подчиняется формальным математическим законам.

Единственное, чего вправду нельзя предсказать, так это что выпадет в последующем броске — орел или решка. А вот как распределятся соколы или решки в серии из тыс бросков — вот на данный вопрос математическая статистика даст вам исчерпающий ответ. В частности, она даст подсказку вам, что если вы кинули монетку 200 раз, то 6 орлов или решек попорядку у вас выпадут обязательно.

Если перед каким-то человеком, незнакомым с математической статистикой, встанет задачка сымитировать некий случайны итог, он, понимая слово «случайный» в меру собственного разумения, станет делать его max непредсказуемым, избегая всех закономерностей. И сходу же спалится, просто потому что его имитация ни в коей мере не станет соответствовать истинному случайному рассредотачиванию.

Но если эту же самую работу станет выполнять и квалифицированный математик (учёный, специалист в области математики), то он спалится точно так же. Просто потому что задача по отделению истинной случайной последовательности от выдуманной решается средствами арифметики на раз. А вот обратная задачка, составить такую выдуманную последовательность, которая не отличалась бы от случайной, она просит таких огромных вычислительных ресурсов, что пока еще неразрешима на практике.

Даже если вы, зная про «6 орлов или решек (в просторечии сторона монеты, противоположная орлу)» вставите их в личную придуманную последовательность из 200 бросков, вы все равно никого не обманете. Просто потому что случайное рассредотачивание имеет большущее число закономерностей, и они так густо переплетены меж собой, что учитывать все — нереально. Ну отлично, вставили вы 6 бросков попорядку. А что насчет правильного чередования серий из 3-х бросков? Что насчет частотности рассредотачивания пар? Пределов отличия полученного результата от ожидаемого?

Серию из 10 бросков еще конечно можно подделать, а вот, чтоб подделать сотку бросков (Бросок (фильм): Бросок — общее название для действия в хоккее с шайбой Бросок — спортивный приём в единоборствах, вынуждающий соперника упасть) — мощности всех земных компов на это уже не хватит.

К чему вы это рассказываете, для чего надо заниматься данной ерундой, спросите вы? О, нет, братцы мои, это совсем не ерунда. Вот к примеру, бухгалтерский отчет за год представляет собою, с точки зрения незапятанной математики, случайный набор цифр, подчиняющийся определенным закономерностям.

Это если он реальный.

А если он не реальный, а придуманный, то и с точки зрения арифметики он будет состоять не из случайных, а «выдуманных» цифр. И чтоб понять, реальный отчет или липовый, его даже подвергать анализу предметно не нужно. Достаточно запихнуть его в компьютер, считающий цифирки и подождать результата.

Спросите, почему этого никто не делает, если данный так просто? Да делают, еще как!

В 1995 году прокурор Бруклина Роберт Бертон в первый раз использовал программное обеспечение отличающее случайные числа (основное понятие математики, используемое для количественной характеристики, сравнения, нумерации объектов и их частей) от придуманных для анализа денежных отчетов компаний. И с тех пор понеслось-поехало.

Операция воплощения такого матанализа достаточно дорогостоящая, и потрошить всяких ИП с ее помощью невыгодно, а вот «китам» бизнеса пришлось несладко.

Помните страшные финансовые дебоши последних лет? Дело организации Энрон… Пирамида Мэйдоффа… Пирамида Стэнфорда… Вот это оно и конечно есть. Во всех случаях расследование было начато просто потому, что при проверке выявлялось, что денежные отчеты организации имеют «выдуманную» с математической точки зрения природу.

А как еще конечно можно использовать матанализ? Нельзя ли, к примеру, инспектировать при помощи арифметики результаты (последствие цепочки действий или событий, выраженных качественно или количественно) выборов (принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов), не выдуманы ли они?

Exactly! Ну естественно! Почему, вы думаете, в Штатах на данный момент с такой легкостью перебегают на электронное голосование, коиму сопротивлялись ранее долгие годы? Да просто потому что теперь неважно какая фальсификация сходу всплывет! Почему Клинтон отрешилась от пересчета голосов на последних выборах? Да просто потому что предварительный матанализ показал — фальсификации не было!

А почему в РФ это не используется? Да господь с вами! После каждых русских выборов возникают математики, кои бьют тревогу и кричат: «Это же липа незапятанной воды!» И абсолютно каждый раз в СМИ и интернетах подымается волна шельмования этих математиков, и шум издевок над ними добивается таких величин, что на его фоне уже ничего не слышно. Да вот наберите хотя бы «гребенка Чурова» и вывалится куча ссылок. Пройдя по которым вы ни хрена не поймете в чем конкретно заключается эта самая «Гребенка Чурова», но зато узнаете о том, как провалилась попытка русских либералов и оппозиционеров обосновать при помощи арифметики фальсификацию выборов.

Полностью очевидное с точки зрения (система — бинокулярная (стереоскопическая) оптическая система биологической природы, эволюционно возникшая у животных и способная воспринимать электромагнитное излучение видимого спектра (свет),) арифметики убедительное подтверждение «придуманности» результатов русских выборов, усилиями русских СМИ, правительственных троллей и прогрессивной веб общественности перевоплотилось в интернет мем с отрицательным знаком, коий даже упомянуть нельзя, чтоб на тебя тут же не накинулась толпа очень агрессивных опровергателей. При этом опровергателей, значительное большинство из которых никак не относятся к сторонникам действующей власти, а опровергают только ради любви к правде, так как искренне убеждены, что «гребенка Чурова» — ерунда.

Почему убеждены? Да просто потому что вы феерически невежественны и безграмотны, дорогие мои, да просто потому что «бином Ньютона» для вас не математическая формула, а таковой же мем, как и «гребенка Чурова». Просто потому что объяснения квалифицированного математика вам непонятны, а опровержения, кои вам предъявляют, хотя и настолько же безграмотны, зато так логичны и понятны вам, что вы принимаете их за правду.

 

Выборы! Выборы! Приходите дорогие избиратели

 

Ну это еще древние диктаторы знали — хочешь крутить подаными, как пожелаешь, — сделай их безграмотными.

Меж прочим, мой неплохой знакомый, математик Костя Кноп, специально для русского электората составил тоже полностью логичное и понятное разъяснение на тему, как его дурачятся.

 

Выборы! Выборы! Приходите дорогие избиратели

 

Может хоть так до вас докатит?

Так, что, дорогие мои, ваши бурные споры на тему ходить или не ходить на выборы, данный вопрос не имеет смысла. Не имеет вообщем!

Нужные результаты будут нарисованы независимо от того, как вы проголосуете и придете или не придете. Вот мой знакомый пишет мне, что «если я не приду, они употребляют мой бюллетень и впишут туда собственного кандидата».

Ой, да господь с вами! То, что лежит в избирательной урне, это вообщем никак не связано с теми плодами, что опубликует избирком. От слова «совершенно». То, что будет посчитано на избирательном участке и отправлено «наверх» вообщем никак не отразится на том, что станет нарисовано в этом самом «наверху».

Всякие «вбросы», «карусели», «мухлеж с открепительными», это все, братцы мои, делается не для того, чтоб что-то сфальсифицировать, а только для того, чтоб убедить вас, дураков, что мухлеж происходит конкретно здесь, на избирательных участках. Чтоб вся протестная и контрольная активность, чтоб вся эта мышиная возня по дуэли с фальсификациями шла в тех местах, от коих ровным счетом ничего не зависит.

А цифирки, друзья, они рисуются совершенно в других, закрытых кабинетах, куда так просто напросто не войдешь и куда нет доступа ни наблюдателям, ни общественности.

Да, хорошо, ерунда, скажете вы!

Фактически все эти бюллетени позже опечатываются и хранятся, в абсолютно любой момент конечно можно проверить, соответствуют ли числа. Да, конечно, хранятся. Да естественно, можно перечесть и проверить. Но сами-то вы вот так просто не войдете туда чтоб пересчитать. У вас на руках должно быть решение суда. И не просто напросто суда, а путинского суда. Да даже если оно у вас и конечно есть, что само по себе неописуемо, то за пять минут до вашего прихода в помещении случится пожар с следующим потопом.

А как же наблюдатели? Уж они-то точно увидят, что размещенные числа не соответствуют тому, что было посчитано на месте! Ну отлично, большая часть наблюдателей, что именуется «свои». Но фактически есть и добросовестные, принципиальные, кои молчать не будут.

Ну так фактически и не молчат! Припомните, сколько схожих обвинений звучит после каждых выборов. И что далее? Мне рассказать или сами припомните? На всякого «принципиального» найдется 10 «непринципиальных», кои стояли рядом и лицезрели, что «принципиальный» товарищ N все определенное время отвлекался, скандалил, и просто напросто не мог адекватно держать под контролем подсчет и читать протокол. И вообщем, он шумит, просто потому что его партия с треском проиграла, не согласен, пусть идет в суд… Да что я объясняю, сами понимаете!

И даже если «товарищ N» появится непростым товарищем и сумеет продавить ситуацию привлечь иностранную прессу, как это было не так давно с подмосковной Барвихе, то и тут ровненьким счетом ничего не поменяется. Председатель центризбиркома погрозит местному избиркому пальчиком, может даже отменит выборы, и все пойдет по второму кругу, допустимо даже не единственный раз, до тех пор, пока у них не станет нужный итог.

 

Выборы! Выборы! Приходите дорогие избиратели

 

Так что расслабьтесь господа. От вас, от вашего представления, от вашего поведения на выборах, от вашей явки — вообщем ничего не зависит.

А почему тогда власти так энергично тянут население на выборы, если не зависит, спросите вы?

Тоже мне, бином Ньютона! Да просто потому, что явку, в отличие от результатов выборов нарисовать куда как труднее. У вас нет доступа в высочайшие кабинеты, где реально рисуются числа, у вас нет доступа на совещание комиссий, где пишутся протоколы, но уж встать-то вблизи от участка и щелкать кнопкой счетчика сумеет любой жаждущий в любом статусе.

Конкретно таким образом население Филипин в 70-х годах прошедшего века послало в «относительно мирную отставку» собственного диктатора Маркеса. И его русские последыши отлично про то помнят.

Понравилась статья - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (19 оценок, среднее: 4,68 из 5)
Загрузка...

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан