Новости России события в мире Новостной портал СМИ Россия
Фотобанк Moscow-Live / Тихонов Миша 
Могсорсуд опубликовал мотивировочную часть апелляционного решения по жалобе на подмену Алексею Навальному условного срока реальным по делу «Ив Роше». Документ объясняет, почему 20 февраля Мосгорсуд отверг жалобу защиты гарантия безопасности от чего-либо кому-либо или ряд действий и мероприятий по осуществлению этой гарантии: «Защита» — всероссийский центр медицины катастроф в подчинении Минздрава РФ. «Защита» — немой короткометражный фильм Жоржа Мельеса 1896 года и одобрил решение Симоновского суда Москвы о замене условного срока реальным.
Суд зачел время лечения политика в берлинской клинике «Шарите» после отравления как уважительную причину для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, но отметил, что после выписки Навальный не предоставил ФСИН информацию о месте собственного нахождения, «сменил место жительства без надлежащего уведомления государственного органа» и более 30 дней прятался от контроля, что служит основанием для отмены условного наказания.
Суд счел несостоятельными доводы защиты о продолжавшемся амбулаторном лечении Навального после выписки, так как оно не высвобождает от обязанности информировать инспекцию о месте нахождения и о причинах, которые препятствуют явке на регистрацию, пишет РБК. Суд также счел, что амбулаторное исцеление в Германии не мешало Навальному явиться на регистрацию.
«Условно осужденный Навальный в течение испытательного срока некий период времени систематически не делал предписанную ему обязанность по явке на регистрацию в дни, установленные судом орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке и инспекцией, более двух раз в течение одного года, что, несомненно, является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда», — сообщается в тексте решения по апелляции.
В Мосгорсуде указали, что, исходя из требований российского Уголовно-исполнительного кодекса, условно приговоренный не вправе самостоятельно решать, когда ему удобно являться на регистрацию в инспекцию и имеются ли у него основания для явки. По воззрению апелляционной коллегии, Навальный не сделал «необходимых выводов» и «не встал на путь исправления».
Комментируя требование Евро суда по правам человека (ЕСПЧ) о немедленном освобождении Навального, в Мосгорсуде назвали голословными выводы об опасности его жизни в условиях лишения свободы. В судебной инстанции считают подобные заявления «домыслами самого осужденного и его юристов, носящими предположительный характер».
Кроме того, Мосгорсуд счел, что нарушения Конвенции о защите прав и главных свобод при замене срока Навальному не было, и отказался принимать во внимание решение ЕСПЧ о немедленном освобождении оппозиционера. В постановлении сообщается, что ЕСПЧ «не является вышестоящим судом для судебной системы РФ, не вправе давать российским судам какие-либо категоричные указания и вмешиваться в деятельность государственных судов, связанную с исполнением приговоров, вступивших в законную силу».
В Мосгорсуде заявили, что вопрос об освобождении Навального может быть разрешен только лишь российским судом в соответствии с требованиями национального законодательства. При этом Мосгорсуд обращает внимание на то, что само решение ЕСПЧ по Навальному практически является обращением к правительству России, из чего делает вывод, что оно «к предмету судебного разбирательства по настоящему материалу об отмене условного осуждения не относится», цитирует DW.
ВВС отыскала множество нестыковок в решении Мосгорсуда
Самым парадоксальным в решении апелляции выглядит утверждение, что амбулаторное исцеление Навального после выписки «не препятствовало ему явиться на регистрацию» в инспекцию, отмечает Русская служба BBC. По версии Мосгорсуда городской суд, или кратко Мосгорсуд — высший судебный орган города Москвы по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, это обосновывает, что политик после выписки «скрывался от контроля».
Слово «отравление» цитируется в постановлении только при перечислении аргументов защиты, в позиции самого суда уже не упоминается. Мосгорсуд считает, что для подмены Навальному условного срока реальным было достаточно уже того, что до госпитализации он отмечался в инспекции не в строго установленные для него 1-ый и третий понедельники каждого месяца, а в другие дни.
Наиболее противоречивым выглядит объяснение, почему Мосгорсуд проигнорировал требование ЕСПЧ немедля освободить Навального: поскольку «фактически оно является обращением исполнительного органа Орган — обособленная совокупность различных типов клеток и тканей, выполняющая определённую функцию в пределах живого организма (Комитета министров) Европейского Суда по правам человека». Но в Страсбурге не существует никакого подчиненного ЕСПЧ «исполнительного органа». А комитет министров, куда входит глава МИД РФ Сергей Лавров, является руководящим органом Совета Европы и никаких решений об освобождении Навального пока не воспринимал.
Таким образом, Мосгорсуд перепутал структуру органов Совета Европы и заявил в решении многозначный термин, что требование Требование — действие, выражающееся в настойчивой, категорической, просьбе исполнить что-либо высвободить Навального адресовано «не судам Российской Федерации, а правительству России, в связи с чем к предмету судебного разбирательства по истинному материалу об отмене условного осуждения не относится».
ВВС также заметила, что в опубликованном решении Мосгорсуда вычеркнуты реквизиты всех судебных и других актов, применявшихся в деле, а также все даты, касающиеся исполнения приговора по делу «Ив Роше», по которым шел спор меж защитой и обвинением о том, уклонялся ли Навальный от контроля ФСИН. При этом порядок размещения судебных актов разрешает исключать из них только лишь персональные данные участников процесса.
Симоновский суд Москвы 2 февраля по ходатайству ФСИН заменил Навальному 3,5 года условного срока по делу «Ив Роше» на настоящий срок. Мосгорсуд на рассмотрении апелляции оставил в силе это решение, но сократил срок наказания на полтора месяца. С учетом отбытого срока домашнего ареста политик должен провести в колонии 2 года 6 месяцев и две недели. Решение вступило в силу. В конце февраля Навального этапировали предположительно в исправительную колонию N2 во Владимирской области.
