Удальцов на свободе — левые на распутье?

Выxoд Сергея Удальцова в   политических раскладах, в   том числе и   протестного движения, не достаточно что меняет.

К   огорчению, Левый фронт (и до   6 мая прежний не   самым массовым движением) фактически разгромлен.

Как политическое явление он   и к   12-му году был идеологически малосостоятелен, напоминая своими действиями о   ленинской работе про «Детскую заболевание левизны в   коммунизме».

А   сейчас ЛФ   — вообщем политическая отвлечение и   кроме личного идеально-человеческого бренда «Удальцов и   арестанты Болотной», в   нем ничего нет.

Новейший «Левый блок», сколоченный Пономаревым и   его олигархическими партнёрами в   РФ под выход Удальцова, занимает антидонецкую и   прокиевскую позицию (по-последней мере, так ее   представляет сам Пономарев на   Эхе Москвы), и   потому считаться левым в   марксистском, ближайшем Удальцову и   старенькому Левому фронту смысле, не   может.

Политический и   мировоззренческий дискурс в   традиционном ЛФ   задавали сначала, с   момента его основания, разве   что Гейдар Джемаль и   Борис Кагарлицкий, кои, по   различным причинам, так и   не смогли сделать ЛФ   единой идейной конструкцией. Их   статьи, интервью и   обсуждения об   идеологии и   концепции русского «левого протеста» как союзника интернационального антиимпериалистического движения (включая исламский протест)   — являются выдающимся умственным достоянием.

Но   эти два политических мыслителя были вытеснены из   ЛФ конкретно   Ильей Пономаревым, коий превратил фронт во   главе с   несколько политически доверчивым в   ту пору Удальцовым из   политического в   политтехнологический проект и   продал (надеюсь, просто напросто политически ситуативно как конструкцию, а   не за   денежные средства) либералам типа Немцова и   либерал-западникам типа Пархоменко. Кои, в   свою очередь, откупились от   режима арестом и   разгромом левых, принеся в   жертву Удальцова и   Развожаева.

Ворон ворону глаз не   выклюет. Война либералов с   режимом   — не   поболее чем грызня хищников за   тело РФ   — кто из   их будет курировать продажу ее   составляющих на   «мировые рынки». У   реальных левых всегда другие задачи   — возвратить к   власти люд, а   не «лучших людей страны».

Последних левые всегда, по   идее, должны желать заставить тем либо иным методом поделиться с   народом захваченными ими ресурсами развития. По другому они не   левые никакие.

Энтузиазм либералов в   разгроме левых совпадал с   энтузиазмом режима в   общественном наказании протестного движения. Но   не сажать же   собственных (выходцев из   эры накопления капитала 90-х за   политику)?

Здесь и   пригодились левые. Они стали жертвой нового элитного консенсуса, прологом к   «протесту Навального», коий состоялся как внутренняя практически   легальная форма усложнения системы постсоветского капитализма и   не поболее.

Попытки Пономарева сконструировать снова Левый фронт как политтехнологию начались незадолго до   выхода Удальцова.

Сам Илья Пономарев занял жесткую про-киевскую позицию во   определенное время крымских событий и   донецкой войны. Удальцов   — поддержал крымский русский сценарий и   просился из   кутузки на   донецкие фронты для того, чтоб воевать под красноватым флагом.

Уверен, не   будь он   в кутузке   — Удальцов 100 процентов бы   вел войну за   ДНР и   ЛНР.

Поддержка киевского националистического либерал-фашистского режима, запретившего коммунистов и   занявшего анти-марксистскую позицию, для Удальцова, в   отличие от   Пономарева, верится, невозможна.

Сейчас перед Сергеем стоит первоочерёдная задачка   — не   позволить вновь втянуть себя как в   игрушки либералов и   либерал-фашистов, так и   в игрушки власти, видящей его послушливым критиком Навального.

Для этого Удальцову нужно, прежде всего лишь, дать общественный внятный марксистский (а конкретно   этого ожидают от   Удальцова) разбор украинских событий.

Они   — маркер, коий невозможно игнорировать.

Если человек колеблется в   праве Донбасса на   восстание и   антифашистскую борьбу (невзирая на   всех коллективных нео-белогвардейских Стрелковых и   бреда «русского мира»), то   он не   может называться левым априори.

Даже если он   приверженец европейского либерализма   — он   вообще все-равно не   левый и   не марксист.

Не   может быть левых «за Киев», с   учётом того, что и   Москва   — не   левая.

Он   — по   ту сторону «левого».

Верится, что Сергей изберет правильную сторону.