Главная / Политика / Сущность и истоки троцкизма

Сущность и истоки троцкизма

Сущнoсть и истoки трoцкизмa

Трoцкизм. Этo пoнятиe oтoшлo нe тoлькo в oблaсть мифoв либо лeгeнд, oнo вooбщe прoпaлo из лeксикoнa. Мнoгиe прeдстaвитeли мoeгo пoкoлeния, тe, кoму дoвeлoсь сдaвaть гoсэкзaмeн пo нaучнoму кoммунизму, вряд ли смoгут oтвeтить чтo-тo внятнoe, зa исключeниeм рaзбитыx штaмпoв o тoм, чтo этo врaг сoвeтскoй влaсти и фрaзу «…. (гoвoрит) кaк Трoцкий».

Тaк стoит ли вспoминaть oб этoм чeлoвeкe, кoтoрый oсмeлился скaзaть прaвду o тoм oбщeствe, кoтoрoe пoстрoил в СССР Стaлин, o пeрeрoждeнии и дeгрaдaции пaртии бoльшeвикoв и сaмoй кoммунистичeскoй идeи в Рoссии, o прeдaтeльствe мeждунaрoднoгo рaбoчeгo движeния?

Мнe кaжeтся, чтo нe прoстo стoит, a прoстo нeoбxoдимo. Нeoбxoдимo, чтoбы рaзoбрaться в тoм, чтo жe нa сaмoм дeлe прoисxoдилo и прoисxoдит в нaшeй стрaнe, в чeм предпосылки крaxa вeличaйшeгo в истoрии экспeримeнтa и в кaкую стoрoну нaпрaвлeн грaдиeнт рaзвития сoврeмeннoгo oбщeствa.  

Чтo прeдстaвляют сoбoй тe, ктo привaтизирoвaл нaзвaниe «кoммунист».  

Мы дaжe нe зaмeтили, чтo дaвным-дaвнo живeм в Eврaзии   Oруэллa и вoюeм прoтив всeгo мирa, a eсли у нaс нeт врaгoв, тo сaми иx нaзнaчaeм. Вoзмoжнo, рaзoбрaвшись с рaзвитиeм и крушeниeм идeй мaрксизмa – лeнинизмa, мы стaнeм бoлee внятнo смoтрeть нa мир, в кoтoрoм мы живeм, в кoтoрoм живут нaши дeти?

A рaзбирaя грaждaнскую вoйну в Испaнии, нe рaзoбрaвшись в дaнныx вoпрoсax, мoжнo нe пoнять вooбщe ничeгo, в тoм числe, сaмoгo глaвнoгo, пoчeму СССР прeдaл рeспублику. Инoгдa, кaк этo ни гoрькo, нaдo нaзывaть вeщи свoими имeнaми…

Итaк, дaвaйтe oбрaтимся к Бoльшoй Сoвeтскoй энциклoпeдии, дaвшeй рaзвeрнутoe oпрeдeлeниe трoцкизмa, нa oснoвaнии гoспoдствующeй в стрaнe идeoлoгии:

Трoцкизм, идeйнo-пoлитичeскoe мeлкoбуржуaзнoe тeчeниe, врaждeбнoe мaрксизму-лeнинизму и мeждунaрoднoму кoммунистичeскoму движeнию, прикрывaющee свoю oппoртунистичeскую сущнoсть лeвoрaдикaльными фрaзaми.  

Вoзник в нaчaлe 20 в. кaк рaзнoвиднoсть мeньшeвизмa в РСДРП. Нaзвaниe пoлучил пo имeни идeoлoгa и лидeрa Л. Д. Трoцкoгo (Брoнштeйнa, 1879—1940). Тeoрeтичeскиe истoки Т. — мexaнистичeский   мaтeриaлизм в филoсoфии, вoлюнтaризм, сxeмaтизм в сoциoлoгии. Субъeктивизм, xaрaктeрный для мeлкoбуржуaзнoгo мирoвoззрeния в цeлoм, сoстaвляeт мeтoдoлoгичeскую oснoву Т.  

Являясь oтрaжeниeм aнтипрoлeтaрскиx взглядoв мeлкoбуржуaзныx слoeв нaсeлeния, Т. xaрaктeрeн aнтикoммунистичeскoю нaпрaвлeннoстью пoлитичeскиx пoзиций, рeзкими пeрexoдaми oт ультрaрeвoлюциoннoсти к кaпитулянтству пeрeд буржуaзиeй, нeпoнимaниeм диaлeктики oбщeствeннoгo рaзвития, дoгмaтизмoм в oцeнкax сoбытий и явлeний oбщeствeннoй жизни.  

Взоры и устaнoвки Т. были прoтивoпoстaвлeны лeнинизму пo всeм oснoвным вoпрoсaм стрaтeгии и тaктики рaбoчeгo движeния. … В гoды Рeвoлюции 1905—1907 трoцкисты, изврaтив идeю К. Мaрксa o пeрмaнeнтнoй рeвoлюции, выдвинули свoю «тeoрию пeрмaнeнтнoй рeвoлюции», прoтивoпoстaвив eё лeнинскoму учeнию o гeгeмoнии прoлeтaриaтa в буржуaзнo-дeмoкрaтичeскoй рeвoлюции, o пeрeрaстaнии этoй рeвoлюции в сoциaлистичeскую.  

Трoцкисты oтрицaли рeвoлюциoннoсть крeстьянскиx мaсс, спoсoбнoсть прoлeтaриaтa устaнoвить прoчный сoюз с крeстьянствoм, игнoрирoвaли буржуaзнo-дeмoкрaтичeскиe зaдaчи пeрвoй русскoй рeвoлюции и прeдлaгaли вoлюнтaристичeскую идeю устaнoвлeния диктaтуры прoлeтaриaтa в рeзультaтe буржуaзнo-дeмoкрaтичeскoй рeвoлюции (иx тeзис — «бeз цaря, a прaвитeльствo рaбoчee»).  

Пeрмaнeнтнoсть рeвoлюциoннoгo прoцeссa, судьбу сoциaлистичeскoй рeвoлюции в кaждoй стрaнe трoцкисты связывaли с пoбeдoй мирoвoй рeвoлюции, a oтсюдa утвeрждaли, чтo бeз гoсудaрствeннoй пoддeржки eврoпeйскoгo прoлeтaриaтa рaбoчий клaсс Рoссии нe смoжeт удeржaться у влaсти.  

В. И. Лeнин указал, что теория Троцкого на деле помогает тем «либеральным рабочим политикам РФ, которые под »отрицанием» роли крестьянства понимают нежелание подымать крестьян на революцию!» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 81).  

Т. не имел сурового влияния в российском рабочем движении. Малочисленные сторонники Т. (российские интеллигенты-эмигранты, утратившие связи с пролетарским движением) пробовали нажить себе политический капитал на разногласиях меж главными течениями в РСДРП — большевизмом и меньшевизмом.  

….Троцкисты выступали против ленинского вывода о ресурсы в эпоху империализма победы пролетарской революции сначало в немногих или даже в одной, раздельно взятой стране.  

В противоположность ленинскому девизу превращения империалистической войны в штатскую, Троцкий выдвинул девиз «ни побед, ни поражений», а это означало, что вообще все остаётся по-старенькому, сохраняется, следовательно, и царизм. Ленин писал: «Кто стоит за девиз »ни побед, ни поражений», тот сознательный либо бессознательный шовинист, тот в наилучшем случае примирительный маленький буржуа, но во всяком случае неприятель пролетарской политики, приверженец теперешних правительств, теперешних господствующих классов» (там же, т. 26, с. 290).

  Ленин вскрыл социальные корешки Т., вред его политической платформы и практических действий. Усилиями большевиков был разгромлен Августовский антипартийный блок, они вели упрямую борьбу с Т. в годы 1-й мировой войны.

  … Еще в период подготовки Октябрьской революции 1917 троцкисты отторгали возможность её победы, выступали против курса партии на вооруженное восстание. После Величавой Октябрьской социалистической революции троцкисты стали утверждать, что её победа станет недолговечной, что Русская власть неминуемо погибнет, если в близкое время не произойдут социалистические революции в др. европейских странах и Русская республика не получит «прямой гос помощи» со стороны пролетариата Запада.  

В 1-ое десятилетие Советской власти Т. являлся главной угрозой внутри ВКП (б), так как он сеял в рядах рабочего класса и его партии неверие в силу социалистической революции, в дело социалистического преобразования Русской страны. Троцкисты выступали против Брестского мира 1918, сорвав его своевременное заключение и поставив неокрепшую уже Советскую республику под удар германского империализма. В итоге такого поведения троцкистов Русское правительство вынуждено было подписать мир на больше тяжёлых условиях.  

Троцкисты лицезрели смысл существования Русской власти в «подталкивании» всеми средствами, в том числе и военными, мировой пролетарской революции. Это означало «¼полный разрыв с марксизмом, коий всегда отрицал «подталкивание» революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых противоречий, порождающих революции» (Ленин В. И., там же, т. 35, с. 403). Тезис о «подталкивании» мировой революции с помощью войны является соответствующей чертой и современного Т.

  После окончания Штатской войны 1918—1920 в обстановке проблем восстановительного периода Т. формируется как мелкобуржуазный уклон в РКП (б). Троцкисты были зачинателями внутрипартийной борьбы во определенное время дискуссии о профсоюзах 1920—21.  

Они сделали фракцию со собственной политической платформой (сущность которой составляли требование огосударствления профсоюзов, перевоплощения их в придаток муниципального аппарата, принижение руководящей роли партии в социалистическом строительстве), пытаясь навязать партии способ военного режима в руководстве массами.  

В 1923—24 заканчивается идеологическое оформление Т. как антипартийного течения, которое отражало настроения неких слоев городской маленькой буржуазии и части буржуазной интеллигенции, беспристрастно служило интересам остатков капиталистических классов в стране. Основным тезисом Т. было отрицание ресурсы построения социализма в СССР.  

Вослед за лидерами западной социал-демократии троцкисты утверждали, что вследствие технико-экономической отсталости страны, в критериях капиталистического окружения рабочему классу СССР не получится упрочить свою власть и выстроить социалистическое общество. Ленинскому учению о диктатуре пролетариата как особенной классовой форме союза рабочего класса с крестьянством Т. противопоставлял тезис о «враждебности» крестьянства делу строительства социализма.  

Троцкисты объявляли социально-экономический строй в СССР госкапитализмом, новейшую экономическую политику трактовали всего лишь как отступление в сторону капитализма, считали строительство социализма в одной стране признаком государственной ограниченности, отходом от принципов пролетарского интернационализма, продолжали навязывать партии авантюристическую стратегию «подталкивания» мировой революции. В 1922 троцкисты утверждали, что, отстояв себя в политическом и военном смысле как правительство, Советская республика к созданию социалистического общества не подошла, что подлинный подъём социалистического хозяйства в Русской России станет вероятным только после победы пролетариата в важных странах Европы. А чтоб «продержаться» до этого момента и приготовить страну к «революционной войне», троцкисты в восстановительный период выдвинули предложение о «диктатуре промышленности» для роста военного потенциала СССР; при переходе к реконструкции народного хозяйства — о «сверхиндустриализации», которую считали необходимым провести за счёт крестьянства, называя его «колонией промышленности» (увеличение цен на промышленные продукты и снижение — на с.-х. продукты, увеличение налога на крестьянские хозяйства, изъятие валютных средств из деревни и т.п.), что угрожало разрывом союза рабочего класса с крестьянством и смертью Советской власти.  

В реконструктивный период, в противовес генеральной полосы партии на высочайшие темпы социалистической индустриализации, троцкисты выдвинули теорию «потухающей кривой», рассчитанную на оправдание и закрепление экономической отсталости страны. Высочайшие темпы экономического развития объявлялись допустимыми всего лишь в восстановительный период, после окончания которого темпы экономического развития страны должны типо резко снижаться из года в год.  

Троцкисты считали, что до победы мировой революции СССР не сумеет собственными силами побороть экономическую отсталость, что экономика страны обречена быть придатком мирового капиталистического хозяйства. Отсюда в платформе Т. были откровенно капитулянтские предложения об отмене интенсивного внешнеторгового баланса СССР и проведении «широкой товарной интервенции», то существует усиленного ввоза из-за границы промышленных продуктов, что открыло бы дорогу в СССР зарубежному капиталу.

  В дискуссии 1923—24 троцкисты предприняли попытку ревизовать организационные принципы партии, под видом «защиты» внутрипартийной демократии добивались свободы фракций и группировок в партии, ослабления партийного управления государственным аппаратом и хозяйственным строительством. Они пробовали нарушить взаимоотношения меж партией и молодёжью, призывали молодёжь выражать колебание в правильности политики партии, противопоставляли юных членов партии старенькому большевистскому ядру, стремясь вызвать раскол партии.

В размещенной осенью 1924 статье «Уроки Октября» Троцкий, извратив историю большевизма, пробовал подменить ленинизм Т.  

Фавориты Т. стремились любыми способами устранить неугодное им управление в ЦК партии, захватить ЦК в собственные руки. Предрекая неминуемое поражение СССР в будущей войне, они собирались использовать это поражение для свержения имеющейся власти. Объективно политическая и финансовая линия Т. вела к реставрации капитализма в СССР. В 1926 на платформе Т. слились все оппортунистические группы в ВКП (б) (группа «демократического централизма», «рабочая оппозиция», «новая оппозиция» и др.), образовав троцкистско-зиновьевский антипартийный блок.

  Дискуссия конца 1924—начала 1925 отыскала отражение в Коммунистическом Интернационале; троцкистские группы появились в ряде зарубежных компартий (Германия, Франция, Соединенные Штаты, Чехословакия и др.)

Троцкисты вообще все больше скатывались на антисоветские позиции. Пятнадцатый съезд ВКП (б) в 1927 указал, что оппозиция совсем идейно разорвала с марксизмом-ленинизмом, переродилась в меньшевистскую группу и стала на путь капитуляции перед силами интернациональной и внутренней буржуазии; признал принадлежность к Т. несопоставимой с пребыванием в партии. Завершая идеологический и организационный разгром Т., съезд одобрил решение ЦК и ВКП (б) от 14 ноября 1927 об исключении из партии Троцкого и Зиновьева, а также исключил из партии интенсивных троцкистов. С 1928 Т. закончил существовать как политическое течение в ВКП (б). Шестнадцатый съезд ВКП (б) в 1930 констатировал, что Т. полностью скатился на контрреволюционно меньшевистские позиции; предостерёг против примиренчества к нему. Разгром Т. в рядах ВКП (б) сопровождался изгнанием троцкистов из др. компартий, 9-й пленум ИККИ (1928) указал, что принадлежность к Т. несовместима с принадлежностью к Коминтерну; это решение было закреплено 6-м конгрессом Коминтерна (1928).

  После 15-го съезда ВКП (б) часть троцкистов продолжала борьбу против полосы партии и Коминтерна. Троцкий за антисоветскую деятельность в 1929 был отправлен из СССР, в 1932 лишён русского гражданства.  

За границей он открыто выложил свои капитулянтские взоры, выступив против 1-го пятилетнего плана, индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства; в 30-е гг. предрекал «неизбежное поражение» СССР в войне с фашистской Германией. В годы 2-й мировой войны 1939—45 троцкисты выступили против сотворения антигитлеровской коалиции, опровергали освободительный, антифашистский нрав войны с её стороны, считая войну империалистической с обеих сторон.  

В сентябре 1938 на совещании троцкистских групп и государств было провозглашено создание так именуемого «Интернационала 4-го», коий никогда не представлял одного целого, а с 50-х гг. раскололся на враждующие меж собой группы, оторванные от массового рабочего движения. … Троцкисты отторгают принцип мирного сосуществования стран с различным социальным строем, клевещут на внешнюю политику государств социалистического содружества, продолжая утверждать, что война — нужное средство устранения капитализма.  

В критериях усиления борьбы меж социализмом и капитализмом в сфере идеологии предстоящая борьба с идеологией и раскольничьими действиями Т. остаётся одной из принципиальных задач мирового коммунистического движения.

  Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 680—82); КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 8 изд. (см. Справочный том, с. 230—31); Коммунистический Интернационал в документах. Решения, тезисы и обращения конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ 1919—1932, М., 1933; История КПСС, т. 1—4, М., 1964—71; Сталин И. В., Троцкизм либо ленинизм?, Соч., т. 6; его же, Октябрьская революция и стратегия русских коммунистов, там же; его же, О социал-демократическом уклоне в нашей партии, там же, т. 8; его же, Уже раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии, там же, т. 9; его же, Троцкистская оппозиция до этого и теперь, там же, т. 10; Басманов М. И., Антиреволюционная суть современного троцкизма, М., 1971; Война коммунистов против идеологии троцкизма, М., 1973; Война партии большевиков против троцкизма. 1903 — февр. 1917 г., М., 1968; Война партии большевиков против троцкизма в послеоктябрьский период, М., 1969; Иванов В. М., Шмелев А. Н., Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма, Л., 1970; Титов А. Г., Смирнов А. М., Шалагин К. Д., Война Коммунистической партии с антиленинскими группами и течениями в послеоктябрьский период. 1917—1934 гг., М., 1974; Трапезников С. П., На крутых поворотах рассказы, 2 изд., М., 1972; Исторический опыт борьбы КПСС против троцкизма, М., 1975.

Весьма убедительно, не находите? Что уже можно добавить? Ну, фактически враги. Да не всего лишь враги, но шпионы зарубежных разведок, что внушительно «доказали московские процессы» — «Судебный отчёт по делу антисоветского «правотроцкистского блока» 2-13 марта 1938 г.»   http://istmat.info/node/37284. Почитайте, с удивлением узнаете, что в Евразии мы живем весьма давно.

«…Наши партийные товарищи не увидели, проглядели, что сегодняшний троцкизм уже не тот, чем он был, скажем, годов 7-8 тому вспять, что троцкизм и троцкисты перетерпели за это определенное время серьезную эволюцию, в корне изменившую лицо троцкизма, что ввиду этого и война с троцкизмом, методы борьбы с ним должны быть изменены в корне…, что троцкизм закончил быть политическим течением в рабочем классе, что из политического течения в рабочем классе, каким он был 7-8 годов тому назад, троцкизм перевоплотился в оголтелую и беспринципную шайку вредителей, диверсантов, шпионов и убийц, действующих по заданиям разведывательных органов зарубежных государств.»

Сталин (речь на пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 г.).

Видите, как вообще все просто и современно. Кто стоит за спинами террористов, кто выходит на промоакции протеста? Те, кто против нас, т.е., несистемная оппозиция. Евразия.   «Мир – это Война, Неведение – это Сила, Рабство – это свобода»… А ранее это называли троцкизмом, не больше того.

Прежде чем разбираться со всеми обвинениями, с горьковатым сожалением вынужден сказать, что Владимир Ильич Ленин, оказался некомпитентным человеком и политиком – такую змею на груди пригрел.… А Троцкий, как маскировался – В 1905 и в 1917 годах – председатель Петросовета, в июле 1917 года – единственный из лидеров практически удавшегося восстания, в октябре 1917 – председатель Военно – Революционного Комитета (в состав которого, для инфы, Сталин не заходил), фактический создатель Красноватой Армии. И как всего лишь Ленин проглядел такового «врага народа»? Умопомрачительно.  

Сущность и истоки троцкизма

Нет, я не поставил перед собою цель написать о том, какой Троцкий был превосходный, таковым я его не считаю. Несложно, пытаюсь разобраться, осознать. Итак, чуть выше изложено идеологически выдержанное, канонически написанное определение – обвинение троцкизма. Давайте попробуем перевести его на обычный русский язык и отделить мух от котлет.

По сущности, троцкизм со сталинским необольшевизмом расползался по трем главным пунктам:

1.Отрицание мирного сосуществования социалистического страны в капиталистическом окружении (отрицание ресурсы для Советского Союза выдержать неопределенно долгое определенное время в капиталистическом окружении (неувязка военной интервенции)).

2.Отрицание ресурсы собственными силами и в государственных границах преодолеть противоречие городка и деревни (проблема экономической отсталости и неувязка крестьянства).

3.Отрицание ресурсы построения социализма в раздельно взятой стране (отрицание ресурсы построения замкнутого социалистического общества (неувязка мирового разделения труда), отсюда и мысль о необходимости мировой революции).

Непризнание этих 3-х положений есть «троцкизм», т. е. доктрина, несопоставимая с большевизмом. Видите, как несложно можно перевести сложные идейные выкладки…

Давайте разбираться:

Большевистская партия была со денька своего возникновения партией революционного социализма. Но обозримую историческую задачу она лицезрела, по необходимости, в низвержении царизма и установлении демократического строя.  

Основным содержанием переворота должно было стать демократическое разрешение аграрного вопроса. Социалистическая революция отодвигалась в довольно далекое, во всяком случае, неопределенное, будущее. Числилось неоспоримым, что она сумеет практически стать в порядок денька лишь после победы пролетариата на Западе.  

Это было принято, как истина. Дальше следовали гипотетичные соображения: в случае, если демократическая революция достигнет в РФ могущественного размаха, она сумеет дать непосредственный толчок социалистической революции на Западе, а это позволит потом русскому пролетариату ускоренным маршем придти к власти. Общая историческая перспектива не изменялась и в этом, наиболее подходящем варианте; ускорялся только ход развития и приближались сроки.

Конкретно в духе этих мнений Ленин писал в сентябре 1905 года: «От революции демократической мы на данный момент же начнем перебегать и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем перебегать к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути».  

На самом деле война пролетариата за власть должна была, согласно старенькой концепции, развернуться только после того, как сельскохозяйственный вопрос, тем больше, в России, с преобладающим крестьянским популяцией, будет разрешен в рамках буржуазно-демократической революции.  

Но беда в том, что довольное в своем земельном голоде крестьянство не имело бы никаких побуждений поддержать новейшую революцию. А так как российский рабочий класс, в качестве заведомого меньшинства в стране, не мог бы захватить власть одними своими силами, то Ленин полностью последовательно считал неосуществимым говорить о диктатуре пролетариата в РФ до победы пролетариата на Западе.

«Полная победа теперешней революции,   — писал Ленин в 1905 году, —   станет концом демократического переворота и началом решительной борьбы за социалистический переворот. Воплощение требований современного крестьянства, весь разгром реакции, завоевание демократической республики станет полным концом революционности буржуазии и даже маленькой буржуазии, — станет началом настоящей борьбы пролетариата за социализм…». Под именованием мелкой буржуазии тут понимается, прежде всего лишь, крестьянство.

Самостоятельное содержание российской революции, даже в ее наивысшем развитии, не выходит уже за пределы буржуазно-демократического переворота. Всего лишь победоносная революция на Западе сумеет открыть эру борьбы за власть и для российского пролетариата.   Эта концепция абсолютно сохраняла в партии свою силу до апреля 1917 года.

Какую часть старенькых взглядов Ленин подверг пересмотру в собственных апрельских тезисах? Он ни на минутку не отказывался ни от учения о международном нраве социалистической революции, ни от мысли о том, что переход на путь социализма осуществим для отсталой РФ лишь при конкретном содействии Запада.  

Но Ленин тут впервые провозгласил, что российский пролетариат, именно вследствие запоздалости государственных условий, может придти к власти раньше, чем пролетариат передовых государств. Он писал, что в силу того, что буржуазно – демократическая революция в РФ запоздала, вопрос о пролетарской революции стал во главу угла.

Февральская революция оказалась бессильна разрешить сельскохозяйственный вопрос, как и государственный. Крестьянству и угнетенным народностям РФ пришлось своей борьбой за демократические задачки поддержать октябрьский переворот. Всего лишь потому, что российская мелкобуржуазная демократия не смогла выполнить ту историческую работу, которую сделала ее старшая сестра на Западе, российский пролетариат получил доступ к власти ранее, чем пролетариат Запада. Несложно, так сложились происшествия. Кто знает, случился бы октябрь 1917 года, если бы революция 1905-1907 годов смогла бы разрешить сельскохозяйственный вопрос.

Как ни далековато русская революция забежала вперед, зависимость от ее мировой революции не пропала и даже не ослабла. Наоборот.

Разрабатывая в конце 1905 года для себя самого схему соотношения классов в ходе революции, Ленин последующими словами характеризовал обстановку, которая должна станет сложиться после ликвидации помещичьего землевладения:   «Пролетариат сражается уже за сохранение демократических завоеваний ради социалистического переворота. Эта война была бы практически безнадежна для 1-го российского пролетариата, и его поражение было бы безизбежно… если бы на помощь российскому пролетариату не пришел европейский социалистический пролетариат… В данной стадии либеральная буржуазия и богатое (плюс отчасти среднее) крестьянство организуют контрреволюцию. Русский пролетариат плюс европейский пролетариат организуют революцию. При таких критериях российский пролетариат может одержать вторую победу. Дело еще не безнадежно. 2-ая победа будет социалистическим переворотом в Европе. Европейские рабочие покажут нам, «как это делается».

В те же приблизительно дни Троцкий писал:   «Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения, сумеют найти свое разрешение всего лишь в международном масштабе, на арене мировой революции пролетариата».   Сталин приводил потом именно эти слова, чтоб показать   «всю пропасть, отделяющую ленинскую теорию диктатуры пролетариата от теории Троцкого».

Меж тем цитата свидетельствует, что, при бесспорном различии тогдашних революционных концепций Ленина и Троцкого, как раз в вопросе о «неуравновешенной» и «предательской» роли крестьянства взоры их, по сущности, совпадали уже и в те дальние дни. Получается, что и Ленин – троцкист и ему несложно повезло не дожить до «московских процессов», чтоб быть объявленным «врагом народа»?

В феврале 1906 года Ленин пишет:   «Мы поддерживаем крестьянское движение до конца, но мы должны держать в голове, что это движение другого класса, не того, коий может совершить и совершит социалистический переворот». «Российская революция, — заявляет он в апреле 1906 года, — имеет довольно своих собственных сил, чтоб победить. Но у нее недостаточно сил, чтоб удержать плоды победы… ибо в стране с огромным развитием мелкого хозяйства маленькие товаропроизводители, крестьяне в том числе, безизбежно повернут против пролетария, когда он от свободы пойдет к социализму… Чтоб не допустить реставрации, российской революции нужен не российский резерв, нужна помощь со стороны. Существует ли такой резерв на свете? Существует: социалистический пролетариат на Западе».

Отправляясь в Россию после февральского переворота, Ленин писал в прощальном письме к швейцарским рабочим:   «Российский пролетариат не может одними своими силами победоносно окончить социалистическую революцию. Но он может… облегчить обстановку для вступления в решительные сражения своего главного, самого надежного сотрудника, евро и американского социалистического пролетариата».

Одобренная апрельской конференцией резолюция Ленина говорит:   «Пролетариат России, действующий в одной из самых отсталых государств в Европе, среди массы мелкокрестьянского населения, не может задаваться целью незамедлительного осуществления социалистического преобразования».  

Этими словами Ленина, партия большевиков, в канун октябрьского переворота   объявила о невозможности самостоятельного социалистического преобразования фермерской России, что ни в каком случае не дает права отрешаться от завоевания власти не всего лишь ради демократических задач, но и во имя «ряда фактически назревших шагов к социализму», как национализация земли, контроль над банками и пр.  

Антикапиталистические меры сумеют получить дальнейшее улучшение, благодаря наличию беспристрастных предпосылок социалистической революции… в более развитых передовых странах. Вот такая вот, правда, о жупеле, под заглавием «мировая революция». Осуждая Троцкого за попытку революционных преобразований в Европе с помощью штыков Красноватой Армии, и, в общем, не безосновательно, «троцкист» Сталин удачно применил революционные прививки в Восточной Европе после разгрома фашистской Германии.  

VI съезд партии, состоявшийся в конце июля 917 года, обусловил диктатуру пролетариата как завоевание власти рабочими и беднейшими крестьянами.   «Всего лишь эти классы будут… содействовать на деле росту интернациональной пролетарской революции, которая должна устранить не только войну, но и капиталистическое рабство».  

Доклад Бухарина был построен на той мысли, что глобальная социалистическая революция является единственным выходом из создавшегося положения. «Если революция в РФ победит прежде, чем вспыхнет революция на Западе, — мы должны станем… разжигать пожар мировой социалистической революции». Малость иначе вынужден был в то определенное время ставить вопрос и Сталин: «Настанет момент, — гласил он, — когда рабочие подымут и сплотят вокруг себя несчастные слои крестьянства, подымут знамя рабочей революции и откроют эру социалистической революции на Западе».

Видите, как любопытно. Оказывается, перед самым завоеванием политической власти, большевистская партия, во главе с Лениным и при участии Сталина, исповедует троцкизм…. Почему об этом не сказано ни слова в Немаленькой советской энциклопедии? Неуж-то, кругом одни неприятели и шпионы? Похоже, НКВД не доработала…

Но, может быть, такая позиция не была массовой? Да нет. В руководящем докладе, высказывавшем решения VI съезда, Сокольников, член Центрального Комитета, гласит: «Нужно разъяснять, что российская революция должна выступить против глобального империализма, или она должна погибнуть, быть задушенной тем же империализмом».  

В том же духе высказывается ряд делегатов. Витолин:   «Нам надо готовиться к социальной революции, которая станет толчком для развития революции социальной в Западной Европе».  

Делегат Беленький: «Если разрешать вопрос в государственных рамках, то у нас нет выхода. Сокольников верно говорит, что российская революция победит только как революция интернациональная… В России уже не созрели условия для социализма, но если в Европе начнется революция, то и мы пойдем за Западной Европой».

Стуков: «Положение -российская революция победит всего лишь как революция интернациональная — не может вызывать никакого сомнения… Социалистическая революция вероятна только в общемировых размерах».

Вообще все согласны друг с другом в 3-х основных положениях: рабочее правительство не сможет устоять, если не станет опрокинут империализм на Западе; в РФ еще не созрели условия для социализма; задачка социалистической революции является интернациональной по своему существу.  

Как мы лицезреем, вопрос о возможности не то, что построения, но даже ресурсы победы социалистической революции в раздельно взятой стране, в отрыве от мировой революции, даже не рассматривался. Разумеется, это одна из обстоятельств того, что эта партия в течении 20 ближайших лет станет уничтожена.

13 августа 1917 года Центральный орган партии объясняет:   «Полновластие советов, никак еще не означая «социализма», сломило бы во всяком случае сопротивление буржуазии и в зависимости от наличных производительных сил и положения на Западе направляло бы и преобразовывало экономическую жизнь в интересах трудящихся масс.  

Сбросив с себя кандалы капиталистической власти, революция стала бы перманентной, т. е. непрерывной, она использовала бы государственную власть не для того, чтоб упрочить режим капиталистической эксплуатации, а, и наоборот, для того, чтоб преодолеть его.  

Ее окончательный фуррор на этом пути зависел бы от фурроров пролетарской революции в Европе… Такая была и остается единственно настоящая перспектива дальнейшего развития революции».   Автором статьи был Троцкий, писавший ее из «Крестов».  

Редактором газеты был Сталин, судя по всему, сокрытый троцкист…

Между иным, тот же товарищ Сталин снова не возражал. Больше того, через два денька он сам повторял:   «Пусть знают они (рабочие и бойцы), что только в союзе с рабочими Запада, всего лишь расшатав основы капитализма на Западе, разрешено будет рассчитывать на торжество революции в РФ!»  

Перспектива переворота в РФ большевиками определялась совсем ясно — удержать власть до начала социалистической революции в Европе. Эта формула не брошена наскоро, она повторяется у Ленина изо денька в день. Программную статью «Удержат ли большевики муниципальную власть» Ленин резюмирует в словах:   «…не найдется той силы на земле, которая помешала бы большевикам, если они не дадут себя запугать и смогут взять власть, удержать ее до победы глобальной социалистической революции».

Правое крыло большевиков добивалось коалиции с соглашателями, ссылаясь на то, что «одни» большевики власти не удержат. Ленин отвечал им 1 ноября, еще после переворота:   «Молвят, что мы одни не удержим власти и пр. Но мы не одни. Перед нами целая Европа. Мы должны начать». Из диалогов Ленина с правыми в особенности ярко выступает, что ни одной из спорящих сторон не приходит даже в голову идея о самостоятельном построении социалистического общества в РФ.

Видите, как по-различному можно использовать одни и те же цитаты Ленина. Макиавелли несложно отдыхает. Министерство правды работает…

«Декларация прав трудящегося и используемого народа»-программный муниципальный акт, внесенный от имени русской власти в Учредительное собрание, — провозглашала задачей нового строя «установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах… Русская власть пойдет твердо по этому пути вплоть до полной победы интернационального рабочего восстания против ига капитала». Ленинская «Декларация прав», не отмененная формально до этого дня, превратила перманентную революцию в основной закон Русской республики.  

И что выходит? Троцкий поддерживает основной закон и его лишают за это гражданства?

Ну хорошо, это наши местные разборки, а что об этом задумывались «западные товарищи»?

Роза Люксембург писала по поводу генеральной полосы партии:   «Что большевики взяли в собственной политике курс абсолютно на мировую революцию пролетариата, существует как раз самое блестящее свидетельство их политической дальнозоркости и их принципной твердости, смелого размаха их политики».  

Конкретно те взгляды, какие Ленин развивал изо денька в день. Взгляды, какие проповедовались в центральном органе партии, при редакторе Сталине. Взоры, которые вдохновляли речи наибольших и малых агитаторов, какие повторялись солдатами отдаленных участков фронта. Взоры, которые Роза Люксембург считала высшим свидетельством политической дальнозоркости большевиков, конкретно эти взгляды бюрократия Коминтерна осудила в 1926 году.   «Взоры Троцкого и его единомышленников по основному вопросу о нраве и перспективах нашей революции,   — говорит постановление VII пленума Коминтерна, —   не имеют ничего общего со взорами нашей партии, с ленинизмом». Так эпигоны большевизма расправлялись с своим прошлым.

Повторюсь, я даже не собираюсь примерять на себя тогу юриста Троцкого или сюртук прокурора Сталина. Несложно меня раздражают, когда нам лгут уже почти 100 лет. И если бы это было единственное вранье!

Кстати, самыми гневными теории перманентной революции в 1917 году были не кто другие, как кадеты и меньшевики. Милюков и Дан разоблачали «революционные иллюзии троцкизма» как главную причину смерти революции 1905 года.  

Во вступительной речи на Демократическом совещании Чхеидзе бичевал рвение   «потушить пожар капиталистической войны перевоплощением революции в социалистическую и мировую».  

13 октября Керенский гласил в предпарламенте:   «Нет на данный момент более опасного неприятеля революции, демократии и всех завоеваний свободы, чем те, какие… под видом углубления революции и перевоплощения ее в перманентную социальную революцию, развращают и, кажется, развратили еще массы».  

Чхеидзе и Керенский были противниками перманентной революции по той же причине, по коей были врагами большевиков.

Подождать бы им всего лишь девять лет и им смело разрешено было бы представлять трибуну на Исполкоме Коммунистического Интернационала… Может быть, товарищ Сталин даже одарил бы их аплодисментами.

Давайте в настоящее время порассуждаем о возможности противоборства пролетарской республики объединённым силам империализма.

На II съезде советов, в момент захвата власти, Троцкий гласил: «Если восставшие народы Европы не раздавят империализм, мы станем раздавлены, — это непременно. Либо русская революция подымет вихрь борьбы на Западе, или капиталисты всех государств задушат нашу революцию…»  

— Существует третий путь, — раздается глас с места. Может быть, это был глас Сталина? Нет, это был глас меньшевика. Большевики открыли «3-ий путь» только буквально через несколько лет.

Под воздействием неисчислимых повторений мировой сталинской печати в самых различных политических кругах считается практически установленным, будто в базе Брест-литовских разногласий лежали две концепции: одна исходила из ресурсы не только выдержать, но и построить социализм внутренними силами РФ; другая надеялась только на восстание в Европе.  

На самом деле это противопоставление было сотворено несколько лет спустя, при этом авторы его не дали для себя труда хоть наружным образом согласовать личный вымысел с историческими документами. Правда, это было бы нелегко: вообще все большевики, без одного исключения, одинаково считали в период Бреста, что, если революция не разразится в Европе в самом ближайшем будущем, Советская республика обречена на смерть. Одни исчисляли определенное время неделями, другие — месяцами, никто не считал годами.

«С самого начала российской революции,   — писал Бухарин 28 января 1918 года,   -партия революционного пролетариата заявила: либо международная революция, развязанная революцией в РФ, задушит войну и капитал, либо международный капитал задушит русскую революцию».  

И так гласил не один всего лишь «фашистский шпион» Бухарин.

Изданные в 1929 году протоколы ЦК за 1917 и начало 1918 года, невзирая на неполноту и предвзятую обработку, дают и в этом вопросе бесценные указания. «Заседание 11 января 1918 года. Тов. Сергеев (Артем) показывает, что все ораторы согласны в том, что нашей социалистической республике угрожает гибель при отсутствии социалистической революции на Западе». Сергеев стоял на позиции Ленина, т. е. за подписание мира. Никто Сергееву не противоречит. Вообще все три борющиеся группы апеллируют наперерыв к одной и той же общей посылке: без мировой революции нам несдобровать.

Защищая на VII съезде партии, в марте 1918 года, подписание Брестского мира, Ленин гласил:   «Абсолютная истина, что без германской революции мы погибнем. Погибнем, может быть, не в Питере, не в Москве, а во Владивостоке либо в других далеких местах, куда нам предстоит отступать, но во всяком случае при различных мыслительных перипетиях, если германская революция не наступит, мы погибнем». Дело идет, но, не только о Германии. «Интернациональный империализм, который… представляет огромную реальную силу… ни в коем случае, ни при каких критериях ужиться рядом с Русской республикой не мог… Здесь конфликт представлялся неминуемым. Здесь… величайшая историческая неувязка — …необходимость вызвать международную революцию».  

В вынесенном секретном решении говорится:   «Съезд лицезреет надежнейшую гарантию закрепления социалистической революции, победившей в РФ, только в превращении ее в международную рабочую революцию».

23 апреля 1918 года Ленин гласил на заседании Столичного Совета:   «Наша отсталость двинула нас вперед, и мы погибнем, если не сумеем удержаться до тех пор, пока мы не встретим сильную поддержку со стороны восставших рабочих других государств». «…Надо отступать (перед империализмом) хотя бы до Урала,— пишет он в мае 1918 года, —   ибо это единственный шанс выигрыша для периода назревания революции на Западе».

А на данный момент весьма любопытные выражения Ленина о роли Троцкого в период подписания Брестского мира. Нас же всю жизнь учили, что конкретно Троцкий сделал вообще все для срыва мирных переговоров, вследствие чего условия мира были катастрофичны для Русской России.

Ленин отдавал для себя ясный отчет в том, что затягивание переговоров в Бресте усугубляет условия мира. Но революционные международные задачки он ставил выше «государственных». 28 июня 1918 года Ленин, невзирая на эпизодические разногласия с Троцким по поводу подписания мира, гласит на московской конференции проф союзов: «Когда дело дошло до брестских переговоров, тогда перед всем миром выступили разоблачения т. Троцкого, и разве не эта политика привела к тому, что во агрессивной стране… во определенное время войны возникает огромное революционное движение…»   Буквально через неделю, в докладе Совета народных комиссаров на V съезде советов, он опять возвращается к тому же вопросу:   «мы исполнили личный долг перед всеми народами… буквально через нашу брестскую делегацию, с тов. Троцким во главе...» Год спустя Ленин напоминал: «В эру брестского мира… русская власть поставила всемирную диктатуру пролетариата и всемирную революцию выше всяких государственных жертв, как бы тяжелы они ни были». Вот, как – то так…

Тогда вся партия была единодушна в том убеждении, что «перед лицом ограниченной Европы» Советская республика устоять не могла бы. Но это была только обратная сторона убеждения в том, что ограниченная Европа не сумеет устоять перед лицом революционной РФ.  

В негативной форме выражалась несокрушимая вера в международную силу российской революции. И в основном партия не ошиблась. Абсолютно консервативная Европа, во всяком случае, не устояла. Даже преданная социал-демократией немецкая революция оказалась вообще все же достаточно сильной, чтоб обрезать Людендорфу и Гофману когти: без данной операции Советская республика вряд ли избежала бы смерти.

Но и после крушения германского милитаризма общая оценка интернационального положения не подверглась изменению.   «Наши усилия безизбежно ведут к всемирной революции…   — гласил Ленин, явно, сокрытый троцкист, не верящий в жизнеспособность российской революции, на заседании ЦИК в конце июля 1918 года. — Дело обстоит таким образом, что, выйдя… из войны с одной коалицией, (мы) на данный момент же испытали напор империализма с другой стороны».  

В августе, когда разгоралась на Волге штатская война, с участием чехословаков, Ленин гласил на митинге в Москве:   «Наша революция выступила как революция всеобщая… Пролетарские массы обеспечат Русской республике победу над чехословаками и вероятность удержаться до тех пор, пока не вспыхнет глобальная социалистическая революция». Выдержать, пока не вспыхнет революция на Западе, — такая по-прежнему формула партии».

И заканчивая разбор этого пт «троцкистской программы, направленный на разрушение Советского Союза», нужно снова процитировать «основоположника троцкизма» Ленина.

В третью годовщину, совпавшую с разгромом белоснежных, Ленин вспоминал и обобщал:   «Если бы в ту ночь (ночь октябрьского переворота) нам произнесли, что через три года… станет вот эта наша победа, — никто, даже самый конкретный оптимист, этому не поверил бы. Мы тогда знали, что наша победа станет победой только тогда, когда наше дело одолеет весь мир, поэтому что мы и начали наше дело только в расчете на мировую революцию».  

«Мы начинали наше дело только в расчете на мировую революцию».  

«Не будь войны,   — объяснял Ленин в январе 1918 года, -ль и     мы следили бы соединение капиталистов всего лишь мира: сплочение на почве борьбы с нами». «Почему в течение недель   и   месяцев… после Октября мы получили вероятность столь легкого перехода от триумфа к триумфу?..   — спрашивал он на VII съезде партии. —   Всего лишь потому, что специально сложившаяся интернациональная конъюнктура временно прикрыла нас от империализма».   В апреле Ленин гласил на заседании ЦИК: «Мы получили передышку всего лишь потому, что на Западе империалистская бойня вообще все еще продолжается, а на Далеком Востоке империалистское соревнование расширяется вообще все шире; только этим и разъясняется существование Советской республики».

Исключительное сочетание событий не могло продолжаться вечно.   «Мы на данный момент перешли от войны к миру,   — гласил Ленин в ноябре 1920 года, — но мы не запамятовали, что вернется снова война. Пока остались капитализм и социализм, мы умиротворенно жить не можем: или тот, либо другой в конце концов одолеют; либо по Русской республике будут петь панихиды, или — по мировому капитализму. Это — отсрочка в войне».

Единственный немаловажный вывод вытекает из приведенных данных с полной неопровержимостью: раз, по общему убеждению большевиков, русское государство не могло длительно продержаться без победы пролетариата на Западе, то фактически уже этим одним исключалась ПО построения социализма в отдельной стране; самый вопрос как бы снимался в подготовительном порядке.

Было бы, но, совершенно ошибочным считать, как это пробовала внушить за последние годы партия Сталина, как будто единственное препятствие на пути к национальному социалистическому обществу партия лицезрела в капиталистических армиях.  

Угроза вооруженной интервенции фактически действительно выдвигалась на фронтальный план. Но сама военная опасность представляла только наиболее острое выражение техническо-промышленного перевеса капиталистических государств. В последнем счете неувязка сводилась к изолированности Русской республики и к ее отсталости.

Социализм существует организация планомерного и гармонического публичного производства для ублажения человеческих потребностей. Коллективная собственность на средства производства не существует еще социализм, а только его правовая предпосылка.  

Делему социалистического общества нельзя отвлекать от трудности производительных сил, которая на сегодняшней стадии человеческого развития является мировой по самому собственному существу. Отдельное правительство, ставшее тесным для капитализма, тем наименее способно стать ареной законченного социалистического общества.  

Отсталость революционной страны наращивает для нее, сверх того, опасность быть отброшенной вспять, к капитализму. Отвергая перспективу изолированного социалистического развития, большевики имели в виду не механически выделенную делему интервенции, а всю совокупа вопросов, связанных с интернациональной экономической базой социализма.

На VII съезде партии Ленин гласил:   «Если Россия идет в настоящее время, — а она, несомненно идет, — от «тильзитского» мира к национальному подъему… то выходом для этого подъема является не выход к буржуазному государству, а выход к интернациональной социалистической революции». Такая альтернатива: или интернациональная революция, или откат вспять — к капитализму. Национальному социализму пространства нет. «Сколько уже будет переходных шагов к социализму, мы не знаем и знать не можем. Это зависит от того, когда начнется в реальном масштабе европейская социалистическая революция».

Меж прочим. Мировая революция, так и не произошла. Страны Восточного блока, хотя и были социалистическими, но к социализму пришли не совершенно самостоятельно. Ленинский тезис сработал и мы откатились в капитализм, что излишний раз доказал нежизнеспособность краеугольного камня сталинского мироустройства – ресурсы построения социализма в одной, раздельно взятой стране.

Идея о самодовлеющем характере русского хозяйства Ленин заблаговременно подвергал осмеянию.   «Пока наша Русская Россия останется одинокой окраиной всего лишь капиталистического мира, — гласил он в декабре 1920 года на VIII съезде советов, — до тех пор мыслить о полной нашей экономической независимости… было бы совсем смешным фантазерством и утопизмом».  

27 марта 1922 года, на XI съезде партии, Ленин остерегал: впереди предстоит   «экзамен, коий устроит русский и интернациональный рынок, которому мы подчинены, с которым связаны, от которого не оторваться; экзамен данный серьезный, ибо здесь могут побить нас экономически и политически».

А меж тем, саму идея о зависимости советского хозяйства от мирового Коминтерн объявил «контрреволюционной»: социализм не может зависеть от капитализма! Ревизионисты коммунистической идеи ухитрились позабыть, что капитализм, как и социализм, опирается на мировое разделение труда, которое конкретно в социализме должно добиться высшего расцвета. Хозяйственное строительство в изолированном рабочем государстве, как ни принципиально оно само по для себя, будет оставаться урезанным, ограниченным и противоречивым: добиться высот нового гармонического общества оно не может.

Естественно, можно ввести какие угодно законы и объявить белоснежное чёрным, а рабство – свободой. Но конкретные законы развития общества директивным порядком отменить уже никому не удавалось.

И, заканчивая лаконичный обзор осужденного и презираемого когда – то в Русском Союзе «антисоциалистического троцкизма», нужно поговорить о противоречиях меж крестьянством и пролетариатом».

«Подлинный подъем социалистического хозяйства в РФ, —   писал Троцкий в 1922 году, —   станет вероятным только после победы пролетариата в важных странах Европы». Эти слова вошли в обвинительный действие троцкизму; между тем они выражали в свое определенное время общую мысль партии.   «Дело строительства,   — гласил Ленин в 1919 году, —   полностью зависит от того, как скоро одолеет революция в важнейших странах Европы. Всего лишь после такой победы мы можем серьезно приняться за дело строительства». Эти слова выражали не неверие в русскую революцию, а веру в близость мировой революции.  

Взять власть и, даже её удержать, уже мало. По мере развития социалистического общества и ликвидирования эксплуататорских классов неизбежен конфликт меж передовым классом пролетариатом и, перешедшим после получения земли на позицию маленькой буржуазии крестьянством». И эта неувязка вполне способна сделать вчерашних союзников непримиримыми неприятелями.

Пролетариат не может выстроить новое общество, не приведя к социализму буквально через ряд переходных ступеней крестьянство, которое составляет значительную, в ряде государств преобладающую часть населения.  

Разрешение данной труднейшей из заморочек зависит в последнем счете от количественного и высококачественного взаимоотношения между индустрией и сельским хозяйством: крестьянство тем добровольнее и успешнее станет на путь коллективизации, чем щедрее город способен оплодотворить его экономику и культуру.

Ключевое слово, в данном тезисе «добровольнее». Коллективизация нужна, иначе о построении социалистического общества гласить просто бесполезно.

Существует ли, но, достаточная для преобразования деревни индустрия? Ленин и эту задачку выводил за национальные границы.   «Если взять вопрос в мировом масштабе,   — гласил он на IX съезде советов, —   такая расцветающая, крупная промышленность, которая может снабдить мир всеми продуктами, имеется на земле… Мы кладем это в базу своих расчетов».  

Соотношение индустрии и сельского хозяйства, несоизмеримо менее благоприятное в РФ, чем в странах Запада, до этого дня остается основой экономических и политических кризисов, угрожающих в некие моменты устойчивости русской системы.

Глубокий внутренний кризис, основанный на политике «военного коммунизма»   на финале трех лет штатской войны означал опасность прямого разрыва меж пролетариатом и крестьянством, меж партией и пролетариатом.  

Пригодился радикальный пересмотр способов советской власти. «…Мы должны экономически удовлетворить среднее крестьянство и пойти на свободу оборота, —   разъяснял Ленин, —   иначе сохранить власть пролетариата в РФ, при замедлении интернациональной революции, нельзя…» Не сопровождался ли, но, переход на НЭП принципным разрывом связей меж внутренними проблемами и международными?

Общую оценку открывавшегося шага Ленин давал в собственных тезисах для III конгресса Коминтерна:   «С точки зрения глобальной пролетарской революции, как одного процесса, значение переживаемой Россией эры состоит в том, чтоб практически испытать и проверить политику пролетариата, держащего муниципальную власть в своих руках, по отношению к мелкобуржуазной массе».  

Русской России, для того, чтоб выстоять, нельзя было вызывать новейшую гражданскую войну, еще между пролетариатом и крестьянством. Но, неувязка была в том, что город, соответственно, индустрия, не могла удовлетворить потребности деревни без проведения индустриализации, на которую несложно не было ни сил, ни средств, а без затаривания промышленными продуктами села, деревня никогда добровольно не встала бы на путь социалистического строительства методом объединения в колхозы и совхозы. По большому счету, страна стояла на пути смерти. Думаю, это было одной из главных причин введения НЭПа.

Альянс с крестьянством необходим для самого существования русской власти; но он не подменяет международной революции, которая одна всего лишь и может создать экономическую базу социалистического общества.

Какими методами можно было провести индустриализацию в СССР? Или с помощью победившего пролетариата промышленно больше развитых стран, или, с помощью изъятия средств у маленькой буржуазии, т.е, у крестьянства. Троцкий, ни в коей мере не был святым. Потому, Троцкий и его союзники гласили о неизбежном снижении промышленного производства, в период проведения индустриализации при ограниченных источниках финансирования и ратовали за жесткое, чуток ли не военное планирование экономики, с придачей Госплану функций законодательной власти.

Понижение производства прогнозировалось в связи с тем, кто откровенно грабить фермеров, как в годы военного коммунизма, Троцкий вообще все – таки не решался, боясь вызвать предпосылки к новейшей гражданской войне и реставрации капитализма. Крестьянские восстания против продразверстки были первым тревожным звоночком. Троцкий предлагал проводить индустриализацию, надеясь поддержку рабочего класса больше развитых стран, после победы мировой революции и изымать средства у фермеров, но не резко, а равномерно, превращая мелкобуржуазное крестьянство в сельский пролетариат.

Сходу же после этого, он был обвинен товарищем Сталиным в «левом уклонизме» и «неверии в трудовое крестьянство, как в союзника пролетариата».

Пройдёт всего лишь два года и «троцкист» Сталин воплотит в жизнь планы индустриализации и коллективизации в рекордно недлинные сроки. При этом он станет опираться на новейшую партию, которую выстроит на обломках РКП (б). Партию, в коей рядовые члены будут безропотно подчиняться Центральному Комитету, Центральный Комитет – Политбюро, а Политбюро самому Сталину. Это еще потом, Адольф Гитлер снимет собственные кальки –   «одна страна, единственный народ (нация), единственный вождь (фюрер)». Может быть, поэтому, партия и поменяет заглавие на ВКП (б).

Впереди предательство рабочего движения в Китае и сотрудничество с гоминьданом, в Германии, в том числе, запрет совместного голосования коммунистов с социал-демократами, которое приведет нацистов в рейхстаг и Народных Фронтов во Франции и Испании, перевоплощение Коминтерна в один из отделов ЦК ВКП (б).  

Впереди термидор, объявление всему миру о построении социалистического общества и, в конце концов, захватническая война против Финляндии. Впереди разрушение Советского Союза.

А нас до сих пор учат, что во всем повинен Троцкий и придуманный им троцкизм.

В конце концов, мы не знаем, какой вид приняла бы наша страна, если бы за место Сталина пришел Троцкий со своими соратниками. Нельзя исключать, что это было бы еще более уродливое и авторитарное общество и годы величавого террора показались бы незабудками на фоне новейшей реальности. Может быть, я не знаю.

Но я знаю, что еще почти сто годов нас обманывают, и вот это мне весьма не нравится. К огорчению, Оруэлл ничего не выдумал, мы и правда, живем в Евразии…

«…Наша партия не имеет права накалывать рабочий класс, — гласил Сталин на пленуме Исполкома Коминтерна в 1926 году, — она должна была бы сказать прямо, что отсутствие убежденности в возможности построения социализма в нашей стране ведет к отходу от власти и переходу нашей партии от положения правящей к положению оппозиционной партии».   Коминтерн канонизировал данный взгляд в своей резолюции:   «Отрицание данной возможности (социалистического общества в отдельной стране) со стороны оппозиции существует не что другое, как отрицание предпосылок для социалистической революции в РФ». «Предпосылками» являются не общее состояние мирового хозяйства, не внутренние противоречия империализма, не соотношение классов в РФ, а заранее данная гарантия осуществимости социализма в отдельной стране!

А абсурдность данной теории в полном объёме обосновала реставрация капитализма. В СССР никогда не было социализма. Может быть, товарищ Сталин несложно не знал, что это такое, но, быстрее всего, выдавал за него Евразию, которую, в конце концов и выстроил…

 

  Сущность и истоки троцкизма

Понравилась статья - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан