Новости России события в мире Новостной портал СМИ Россия
Aдвoкaт рeжиссeрa Aлeксeя Учитeля нaпрaвил письмo спикeру Гoсдумы Вячeслaву Вoлoдину с трeбoвaниeм дaть oцeнку дeйствиям Нaтaльи Пoклoнскoй в ee прoтивoстoянии с aвтoрoм фильмa «Мaтильдa». И Вoлoдин oтвeтил.
Прeдстaвитeль кинoрeжиссeрa Aлeксeя Учитeля — aдвoкaт Кoнстaнтин Дoбрынин — нaпрaвил письмo спикeру Гoсдумы Вячeслaву Вoлoдину с прoсьбoй личнo проконтролировать проверку в отношении депутата Натальи Поклонской. Добрынин заявил, что в действиях Поклонской, «возможно, усматриваются нарушения правил депутатской этики». Это еще второе обращение адвоката за помощью к Госдуме: в первом, аналогичном, он просил проверить, этичны ли безосновательные обвинения, которые Поклонская предъявляет к кинофильму Учителя «Матильда».
Обратиться в Госдуму во 2-ой раз Добрынина побудило то, что его 1-ое письмо, направленное в комиссию по депутатской этике, «вероятно, утрачено».
«Мы подавали жалобу в комиссию по этике месяц вспять, она «потерялась», — рассказал защитник «Газете.Ru».
— То существует Дума принимает письмо, регистрирует его, а позже два члена комиссии ничтоже сумняшеся на публике заявляют, что наше письмо к ним не поступало.
Это обижает мой слух. Я адвокат, и нас со студенческой скамьи учат, как посылать письма в муниципальные учреждения так, чтобы они доходили до адресата».
В собственном письме Добрынин призывает комиссию отметить, что Поклонская дает уже не вышедшему на экраны кинофильму оценку как уголовно наказуемому деянию. По его воззрению, это «как минимум — некомпетентно и как максимум — необоснованно».
Защитник напоминает, что прокурор Санкт-Петербурга еще уведомил Поклонскую о том, что специалисты, сделавшие психолого-лингвистическое исследование «Матильды», не отыскали в фильме призывов к каким-или разрушительным действиям и унижения людского достоинства.
Однако Поклонская именовала эту проверку неудавшейся и недвусмысленно заявила о том, что собирается и далее игнорировать выводы Генпрокуратуры, до тех пор пока они не совпадут с ее своими выводами, считает адвокат.
Добрынин представил, что за настойчивостью депутата стоят личные мотивы.
«Возможно, поведение Поклонской Н.В. обосновано тем, что депутат не прячет своего поклонения перед личностью Николая II», — написал Добрынин в письме комиссии по этике.
В письме Вячеславу Володину Константин Добрынин повторяет собственные претензии к действиям Поклонской. «Главное, я уверен, что депутаты не утратили совесть, и потому очень надеюсь, что на мое повторно направленное воззвание отреагируют должным образом в полагающийся срок», — написал в письме защитник.
«Мы просим, чтобы с Поклонской были взяты разъяснения по сути нашей жалобы, ее поведение было бы рассмотрено на комиссии и, в случае соответственного решения, к ней приняли бы меры воспитательного нрава, — рассказал «Газете.Ru» Добрынин.
— Чтоб объяснили ей, что такое отлично и что такое плохо. Дело депутата — защищать права и интересы избирателей, внося нужные законопроекты; я, как прежний сенатор, полагаю, имею право об этом судить».
По воззрению бывшего сенатора, законотворческой деятельности Поклонская времени уделяет не достаточно. В базе данных Госдумы вправду содержится всего три законопроекта, автором либо соавтором которых является Поклонская.
«Я этого письма не лицезрел, официальных документов к нам пока не поступало, председатель (комиссии по этике Отари Аршба. — «Газета.Ru») поручений по этому поводу не давал, — поведал «Газете.Ru» член комиссии, депутат от КПРФ Владимир Поздняков.
— Когда мы получим надлежащие документы и материалы, нам придется этим заняться.
«Газета.Ru» попросила самого Володина откомментировать ситуацию с обращением Добрынина.
«С проф стороны к депутату Поклонской претензий нет.
Как депутат, она реализует свое право, предоставленное федеральным законодательством, и свое видение публичной справедливости, — говорится в ответе Володина «Газете.Ru».
К этому разрешено относиться по-разному: кто-то это воспринимает, кто-то — нет. Но уже раз хочу подчеркнуть: это ее право. И ограничивать ее в этом нельзя. Это нарушение общественного порядка. Дума — место для обсуждений, высказывания разных позиций. Что касается ее запросов, гласил и еще раз подчеркну: те, кто их рассматривают, вправе назначить проверку либо отказать», — ответил Володин
«Я уверен, что в данный раз жалоба точно дойдет до комиссии, выводы предназначить не берусь. Важен станет сам факт разговора с Поклонской, — резюмировал защитник Константин Добрынин.
— С этой правовой дурью пора кончать: когда люди в парламенте восемь месяцев занимаются невышедшим фильмом Алексея Учителя, это еще ни в какие ворота не лезет».
По инфы «Газеты.Ru», поведение Поклонской еще давно вызывает некоторое непонимание даже в «Единой России», от коей она и попала в Госдуму. На форуме партии в Омске парламентария раскритиковал сам фаворит партии, председатель правительства РФ Дмитрий Медведев.
Фамилию экс-прокурора Крыма он не называл, но заявил, что низкий левел культуры приводит к нетерпимости и агрессии, которая иногда сводится к преследованию «автора, произведения которого уже никто не видел».
За исключением того, по словам 1-го из источников «Газеты.Ru» в партии, ей рекомендовали при выражении своего представления и инициатив дистанцироваться от партии.
Борьбу с фильмом «Матильда» Наталья Поклонская ведет с прошедшего года: она направила запрос в прокуратуру Петербурга, потом — два запроса генпрокурору Юрию Чайке по просьбе участников публичных движений «Царский крест» и «Родительский отпор РФ», а также инициировала «психолого-культуролого-юридико-лингвистическое» исследование кинофильма с профессорами различных институтов, а также — проверку студии Учителя государственным казначейством, по воззрению режиссера, инициированную депутатом. Она закончилась 10 дней назад.
Напомним, на прошлой неделе Наталья Поклонская инициировала уже и налоговую проверку киностудии Алексея Учителя — тогда Володин подтвердил, что депутат действовала из личных побуждений и не обращалась к своим сотрудникам за поддержкой в этом вопросе. Комитет Госдумы по культуре согласился провести проверку — по воззрению депутатов, основанием для нее служил тот факт, что часть денежных средств на производство «Матильды» была выделена из бюджета, и Дума вправду может проверить исполнение финансирования. Официального заявления о результатах проверки Госдума пока не сделала.
